La histórica ventana de transferencia de enero del Chelsea terminó en las primeras horas del miércoles cuando confirmaron un acuerdo británico récord para el campeón mundial argentino Enzo Fernández.
Y después de una ventana de invierno sin precedentes en la que firmaron a siete jugadores de primer nivel por más de £ 280 millones, una pregunta domina el deporte.
¿Cómo puede el Chelsea embarcarse en semejante despilfarro mientras cumple con las reglas del Juego Limpio Financiero (FFP) de la UEFA?
Como era de esperar, la respuesta es complicada.
el atleta se explica a continuación.
¿Cómo planea Chelsea hacer que funcione?
Los seguidores del Chelsea han recibido un curso intensivo de recuperación durante el último mes, ya que Todd Boehly y Clearlake superaron los límites de lo que es posible con la duración de los contratos de los jugadores.
Por ejemplo, al firmar a Mykhailo Mudryk con un contrato que se extiende hasta junio de 2031, están permitiendo que su tarifa de transferencia inicial de 70 millones de euros (62 millones de libras esterlinas) se distribuya en ocho años en los libros, en lugar de los cuatro o cinco más tradicionales, dando esto reducirá significativamente los costos anuales en las cuentas.
Fernández, Badiashile, Madueke y el fichaje de verano Wesley Fofana tienen contratos de duración similar. Esta estratagema de venganza, que podría resultar contraproducente si los jugadores tienen un rendimiento inferior en la cancha con esos contratos de gran tamaño, es una de las condiciones que Boehly y Clearlake han explotado para maximizar su oportunidad de preferir los niveles de gasto que la mayoría de las élites eligen para poseer clubes que abarcarían tres o cuatro ventanas de verano, pero no la única.
Otro viene de la otra mitad, cómo los clubes de fútbol reportan los traspasos en sus cuentas. Las tarifas de transferencia de los jugadores comprados pueden amortizarse durante la vigencia del contrato, pero las tarifas de transferencia de los jugadores vendidos se reconocen inmediatamente en una sola suma (menos el costo amortizado restante en los libros).
Estas diferentes prácticas contables pueden hacer que sea sorprendentemente fácil para los clubes compensar significativamente, o incluso compensar por completo, múltiples fichajes de alto perfil en sus resultados de todo el año con solo una venta de un tamaño razonable, especialmente si el jugador o los jugadores vendidos ya están completamente amortizados o son egresados de la academia, que representan pura ganancia en los libros.
Mudryk se unió al Chelsea en la ventana de enero (Imagen: Getty Images)
¿Funciona?
Un ejemplo clave de la historia reciente del Chelsea: durante el año financiero que finalizó en junio de 2022, el club en realidad obtuvo una gran ganancia de las ventas de jugadores, est., a pesar de fichar a Romelu Lukaku en un desastroso acuerdo de £ 97,5 millones del Inter de Milán por parte de respetados financieros del fútbol. analista Swiss Ramble a £ 160 millones, incluidas las salidas de Tammy Abraham a Roma, Kurt Zouma a West Ham, Fikayo Tomori a AC Milan y Marc Guehi a Crystal Palace.
Los resultados financieros generales de Chelsea para 2021-22 aún no son públicos. El club tiene hasta el 31 de marzo para presentar sus cuentas en Companies House. Pero en los últimos años, las grandes ganancias de las ventas de jugadores han sido suficientes para poner al club en números negros en general, a pesar de que los ingresos por publicidad y la jornada de partido están constantemente rezagados con respecto a sus rivales de la Premier League, más recientemente en 2019-20, cuando un jugador ganó £ 143 millones. las ventas contribuyeron a un beneficio total antes de impuestos de 36 millones de libras esterlinas.
¿Cuál es la situación actual del Chelsea?
Swiss Ramble estima que las ganancias antes de impuestos de Chelsea serán de £ 19 millones para 2021-22. Entre esos dos años negros se encuentra una gran pérdida de £ 156 millones en 2020-21, en parte debido a la gran ola de gastos del verano de 2020 que trajo a Kai Havertz, Timo Werner, Ben Chilwell, Hakim Ziyech y Edouard Mendy a Stamford Bridge.
Tradicionalmente, FFP solo ha permitido que los clubes pierdan hasta 30 millones de euros (26,3 millones de libras esterlinas) durante un período de seguimiento de tres años, aunque se han realizado una serie de ajustes en reconocimiento del impacto de COVID en los ingresos de los clubes.
En septiembre, la UEFA incluyó al Chelsea como uno de los 18 clubes que «técnicamente pudieron cumplir con el requisito del punto de equilibrio gracias a la aplicación de las medidas de contingencia por el COVID-19 y/o se beneficiaron de resultados históricamente positivos del punto de equilibrio». que se ha solicitado más información financiera y que los clubes en cuestión «serán monitoreados de cerca en el próximo período».
La UEFA también le recordó al Chelsea que estos refugios especiales de COVID ya no son aplicables, pero FFP está cambiando de una manera que hace que el gasto actual de Boehly y Clearlake sea más viable. A partir de 2023-24, el límite de pérdidas permitidas se duplica de 30 a 60 millones de euros, lo que incluiría la temporada 2022-23 como el tercer año del período de seguimiento. Los clubes que se consideren financieramente sólidos recibirán 30 millones de euros adicionales en pérdidas permitidas durante un período de control de tres años, lo que significa que el Chelsea puede perder hasta 90 millones de euros durante tres años, el triple del límite anterior.
Antes de la fecha límite en la que Chelsea finalmente acordó un contrato discográfico en el Reino Unido para Fernández, Swiss Ramble estimó una pérdida de 96 millones de euros para Chelsea durante los tres años hasta 2022-23, justo por encima del límite de pérdida permitido de 90 millones de euros. También estimó los costos de la plantilla del club en el 92 por ciento de los ingresos y ganancias de las ventas de jugadores; La UEFA ha decidido que todos los clubes deben reducir esta proporción al 90 por ciento para 2023-24, luego al 80 por ciento para 2024-25 y al 70 por ciento para 2025-26.
Chelsea finalmente aseguró un trato para Fernández en la madrugada del miércoles (Imagen: Getty Images)
¿Debe el Chelsea tener preocupaciones?
La historia reciente sugiere que Chelsea tiene relativamente poco que temer, incluso si se encuentra una violación de FFP. La última ronda de sanciones de la UEFA, anunciada en septiembre, equivalía a una lista de multas, de las cuales solo un pequeño porcentaje se pagaba de inmediato, y el resto dependía del cumplimiento futuro.
Se podría argumentar que esto es el equivalente a una multa por exceso de velocidad para un club ambicioso decidido a gastar en grande.
Boehly ha insistido públicamente en numerosas ocasiones en que Chelsea tiene en mente el FFP, pero está claro que él y Clearlake están presionando lo más cerca posible del límite para tratar de construir un equipo capaz de dar la vuelta de manera constante. Luchar por los trofeos nacionales y europeos más importantes. tal vez considere que las condiciones financieras y regulatorias pueden no ser tan favorables para esta escala de inversión en los próximos años.
¿Es probable que continúe este nivel de gasto?
La UEFA ya ha tomado medidas para cerrar la brecha de recuperación para futuras ventanas de transferencia; Incluso si un jugador firma un contrato de siete u ocho años a partir del verano, su tarifa de transferencia se distribuirá entre un máximo de cinco años en un cálculo de FFP.
La regla cada vez más estricta para controlar los costos de las plantillas también presionará a Chelsea y sus rivales a ser más disciplinados en el pago de salarios lucrativos a jugadores y entrenadores.
También están los 60 millones de libras esterlinas en ingresos comerciales anuales que el Chelsea perderá a partir de la próxima temporada como resultado de la finalización de un contrato de 40 millones de libras esterlinas al año con el patrocinador principal de la camiseta Three y la terminación anticipada de un contrato de 20 millones de libras esterlinas al año. . Acuerdo anual con el patrocinador de manga Whalefin. Ninguno ha sido reemplazado todavía, el mercado de patrocinio de fútbol está lejos de ser atractivo en este momento y el tiempo corre antes de que comience la producción de los kits de la próxima temporada.
Lo que es más importante, el Chelsea se enfrenta actualmente a la perspectiva real de jugar la temporada 2023/24 sin fútbol de la Liga de Campeones y quizás sin participación europea de ningún tipo. Eso no estaba en absoluto en el plan de negocios original de Boehly-Clearlake y tendría un gran impacto en las ambiciones de transferencia del club en las próximas dos ventanas.
Todd Boehly completó una adquisición de Chelsea en mayo de 2022 (Imagen: Getty Images)
Aquí es importante tener en cuenta el perfil de jugador muy definido al que el Chelsea ha estado apuntando esta ventana de enero: jugadores de 23 años o menos que tienen diversos grados de habilidad de élite y pueden convertirse en componentes clave del próximo gran equipo en Stamford Bridge o aumentar su valor de reventa. en los años que vendrán.
Si suficientes de ellos resultan activos positivos dentro o fuera del campo, los costos de transferencia de nueve cifras no serán necesarios en ventanas futuras.
En cualquier caso, nadie debería esperar que este nivel de gasto en transferencias continúe indefinidamente. Boehly no es un oligarca y Clearlake Capital no es un fondo soberano de riqueza. El dinero invertido provendrá de capital privado y con eso viene la expectativa de un eventual rendimiento positivo, ya sea en forma de ganancias anuales o, más probablemente, una apreciación significativa en el valor de Chelsea que se puede realizar si se vende el club. en.
(Foto: Getty Images)