«Pongo mi dinero donde está mi boca y, ya sabes, eso es lo mejor que puede hacer un propietario».
Han pasado casi siete años desde que surgió Farhad Moshiri en respuesta a la larga y difícil búsqueda de inversión del Everton, inicialmente comprando una participación del 49,9 por ciento y prometiendo «darles lo que tengo».
Eso último no se trataba de darle al Everton hasta el último centavo de su fortuna reportada de £ 1.7 mil millones, pero ciertamente a veces ha dado esa impresión, invirtiendo más y más dinero en el club de Merseyside. Estos incluyen una promesa extraordinaria de inyectar «tanto dinero como sea necesario» en la construcción de su nuevo estadio, así como una serie de enormes inyecciones de capital, incluidos otros 100 millones de libras esterlinas en enero pasado.
El juego limpio es apostar dinero – su Dinero, siempre le gusta decir, dónde está tu boca. Y por eso, al menos, los partidarios del Everton están agradecidos, razón por la cual es probable que las protestas contra su régimen se dirijan a otros, como el presidente Bill Kenwright y la directora ejecutiva Denise Barrett-Baxendale, en lugar del propietario mismo.
Pero Moshiri está grave y sorprendentemente equivocado cuando, como dijo en una entrevista con la estación de radio británica talkSPORT la semana pasada, piensa que «lo mejor que puede hacer un propietario» es «poner mi dinero allí, donde está mi boca».
No lo es. Así como no es suficiente que alguien cubra a su pareja o hijo con regalos caros y diga que hizo todo lo posible para hacerlo feliz.
Lo mejor que puede hacer el dueño de un club de fútbol es cuidarlo, a corto, mediano y largo plazo. Sí, eso generalmente implica invertir… pero invertir sabiamente y no el tipo de gasto salvaje, excitado y caprichoso que es tanto improductivo como insostenible.
Y cuando hablamos de gastos desenfrenados, excitados y caprichosos, tenemos que hablar de Chelsea, cuyas dos primeras ventanas de transferencia, propiedad de Todd Boehly y el consorcio Clearlake Capital, fueron precisamente eso.
Los 273 millones de libras que gastaron el verano pasado, más de lo que cualquier club inglés ha gastado en una ventana, no han producido ninguna mejora, por lo que las dos primeras semanas de este enero han producido más de eso: 35 millones de libras para el defensa francés Benoit Badiashile, 8 millones de libras. para el delantero de Costa de Marfil David Datro Fofana, un sorprendente acuerdo de £ 17 millones para tomar a Joao Felix en un préstamo de media temporada del Atlético de Madrid y ahora, increíblemente, un acuerdo propuesto de £ 88 millones para tomar el extremo ucraniano Mykhailo Mudryk de Shakhtar Donetsk.
Y aún no han terminado.
Se hace eco de algo que dijo Ian Watmore durante su muy breve mandato como director ejecutivo de la Asociación de Fútbol hace poco más de una década.
Horrorizado por descubrir algunos de los excesos de un mundo que antes había visto como extraño, Watmore suspiró mientras hablaba de la cantidad de personas sensatas y exitosas que «dejan su buen juicio detrás de las puertas» cuando ingresan a la industria del fútbol.
El fútbol moderno está cada vez más poblado por gente que hace lo contrario.
Brentford y Brighton & Hove Albion se encuentran entre los ejemplos más extremos de clubes que se acercan al mercado de transferencias con el tipo de estrategias innovadoras basadas en datos tradicionalmente asociadas con otras compañías, pero Liverpool y Manchester City también han sido elogiados, al igual que Arsenal. quienes, después de años a la deriva bajo la propiedad de Stan Kroenke, han comenzado a hacer las cosas bien.
Significa que aquellos que hacen lo contrario sobresalen como pulgares doloridos.
En el fútbol europeo, existe una distinción cada vez mayor entre los clubes que operan a partir de una visión o un plan claros y los clubes que se dejan influir con demasiada facilidad por caprichos o impulsos, o que se dejan influir con demasiada facilidad por los consejos de intereses creados.
Tony Fernandes estuvo a cargo de los Queens Park Rangers durante dos años y culpó a los diversos entrenadores que contrató y despidió por las dificultades del club del oeste de Londres mientras admitía sus propios errores.
“Creo que fui ingenuo”, dijo el magnate de las aerolíneas después de ser relegado de la Premier League en 2013. “Te emocionas, te dejas llevar y tiras por la borda todas las cosas en las que eres muy bueno, como la planificación y el análisis. Fui ingenuo al pensar que todos son como yo. Creo que me dejé explotar”.
Es raro que un propietario admita que «se dejó llevar» o «se aprovechó de él», en lugar de admitir pasivamente «se cometieron errores» en la carta abierta de Moshiri a los seguidores del Everton el verano pasado, pero es una historia demasiado familiar.
Los nuevos grupos de propietarios tienden a estar desesperados por causar una impresión instantánea y buscan cambiar las cosas de la noche a la mañana.
Incluso regímenes exitosos como Manchester City y Liverpool han tenido que aprender de sus primeros errores. El tipo de decisiones de contratación seguras y sensatas que Newcastle United ha tomado en sus dos ventanas de transferencia hasta ahora bajo la nueva propiedad está lejos de ser la norma.
Moshiri también afirmó en esta entrevista de talkSPORT que «algunas de las decisiones que tomamos» se tomaron en colaboración con los seguidores del Everton. «Todos los entrenadores que se fueron inicialmente fueron motivados por los fanáticos, no por mí», dijo.
Esa es una afirmación cuestionable. Pero si Moshiri lo cree, eso también es alarmante.
Cuando un propietario afirma que ha sido arrastrado repetidamente por el sentimiento popular, eso no se ve bien, especialmente cuando su régimen parece tan insensible a las críticas en otras áreas, como los mismos partidarios que piden modernización y transparencia a nivel de directorio.
El tono de los años de Moshiri en el Everton se estableció en el verano de 2017 con una inversión de más de 150 millones de libras esterlinas en un frenesí de fichajes que dejó al equipo casi sin velocidad, amplitud o fuerza en ataque. De forma aislada, muchos de estos acuerdos podrían simplificarse. Pero juntos todos se veían tan confundidos. “¿Cuál era el plan?”, nos preguntamos, y casi siempre nos hemos preguntado desde entonces.
La misma pregunta ha surgido en torno al Chelsea durante esta y la última ventana de fichajes.
Algunas de las tarifas acordadas son asombrosas, pero están lejos de ser las únicas. Lo que es realmente confuso es la gran cantidad de jugadores que han firmado.
Ya estaban bien equipados en áreas de ataque incluso antes de gastar 47,5 millones de libras esterlinas en Raheem Sterling y 10,3 millones de libras esterlinas en Pierre-Emerick Aubameyang en el verano, yendo más allá de la cláusula de rescisión de 52,7 millones de libras esterlinas de Christopher Nkunku en el RB Leipzig para prepararlo para la próxima temporada. Y ahora han sumado a Mudryk y Fofana, así como a Joao Félix en calidad de cedido y también están en conversaciones con el PSV Eindhoven para su extremo de Inglaterra Sub-21 Noni Madueke.
Davy Klaassen (izquierda) y Wayne Rooney fueron dos jugadores fichados por el Everton en el verano de 2017 (Foto: VI Images vía Getty Images)
Es el tipo de gasto agresivo que a menudo deja a los fanáticos rivales, gerentes e incluso propietarios sintiéndose incómodos. Pero en este caso todo parecía una escopeta.
Algo similar se ha dicho a menudo del Chelsea bajo el mando del ex propietario Roman Abramovich, particularmente cuando se trata de la cantidad de jugadores jóvenes que han sido fichados sin un plan aparente para integrarlos en el primer equipo. Algunos, incluidos Kevin De Bruyne y Mohamed Salah, vinieron, se fueron y luego tuvieron carreras enormemente exitosas en otros lugares de la Premier League. Muchos otros excelentes prospectos se estancaron al no ver el camino hacia el primer equipo en Stamford Bridge.
Quizás este régimen de Chelsea resulte más sabio en ese sentido.
Los nombramientos de Graham Potter, Christopher Vivell, Paul Winstanley, Laurence Stewart y Joe Shields (anteriormente de Brighton, Leipzig, Brighton, Mónaco y Southampton respectivamente) se suman al tipo de confianza que faltaba en el verano cuando Boehly dejó al entrenador Thomas Tuchel. se molestó cuando saltó de un trato a otro como el autoproclamado «director deportivo interino». Pero desde el exterior, el canje de Chelsea en enero todavía parecía muy impulsivo, independientemente del talento de los jugadores jóvenes en cuestión.
En el Everton, mientras tanto, continúan pagando el precio de los excesos del pasado, no solo los diversos gerentes y directores de fútbol que han ido y venido, muchos de los cuales lamentan en privado las dificultades para hacer oír sus voces, sino también el gasto errático del club bajo Moshiri provocó enormes pérdidas que (en la generosa estimación de la Premier League) les dejó poco margen de maniobra si quieren cumplir con las regulaciones financieras.
Como dijo su actual entrenador, Frank Lampard, antes de que se abriera la ventana de fichajes este mes, las restricciones financieras significan que el Everton tiene que ser «sensato» y «trabajar inteligentemente».
Eso suena como un punto de partida bastante razonable para cualquier club en cualquier momento. En el caso del Everton de la era Moshiri, se les impuso. Y al igual que la temporada pasada, la pregunta es si pueden acumular suficientes puntos bajo estas restricciones para permanecer en la Premier League y evitar la pesadilla financiera que supondría descender por primera vez desde la década de 1950.
Si se materializa el peor de los casos en mayo, puede estar seguro de que Moshiri volverá a talkSPORT para expresar su pesar, «se cometieron errores», y decir que puso su dinero donde su boca es lo que más puede hacer un propietario.
Pero eso no es todo. No basta con gastar dinero y esperar lo mejor. Gastar mal sin un plan claro crea más problemas de los que resuelve. «Más dinero, más problemas», dijo Potter a principios de temporada cuando, luego de que le preguntaran sobre su futuro, dijo que el césped no podría estar más verde lejos de su trabajo como entrenador de Brighton en ese momento.
Unas semanas más tarde se fue al Chelsea para reemplazar a Tuchel, confiando en su capacidad para construir un equipo exitoso a partir de la vasta colección de jugadores talentosos que heredaría allí. Pero los últimos cuatro meses solo pueden haber subrayado lo que Potter había dicho anteriormente sobre la diferencia entre clubes con una visión y estrategia claras como Brighton y aquellos con más dinero del que parecen saber.
Gastar es una cosa, pero en esta era más que nunca debe haber un plan.
(Foto superior de Mykhailo Mudryk: Joupin Ghamsari/Chelsea FC a través de Getty Images)
el atletaCobertura ampliada del fútbol español de…