¿Qué piensan otros clubes de la Premier League sobre el Chelsea y sus gastos de transferencia?

Es demasiado pronto para decir si Chelsea ‘ganó’ esa ventana de transferencia de enero, pero sin duda la dominaron hasta un punto que incluso Barcelona podría hacer, cuya campaña de contratación apalancada económicamente ha sido, con mucho, la historia más importante en el fútbol durante el verano de 2022. – un poco celoso.

Desde secuestrar la búsqueda cuidadosamente planificada del Arsenal de Mykhailo Mudryk hasta nombrar a Enzo Fernández como el jugador más caro de la Premier League con minutos restantes en la fecha límite, el enfoque espectacularmente agresivo de Todd Boehly y Clearlake Capital para los refuerzos de Graham Potters Kader no ha dejado a nadie indiferente en el mundo del fútbol después de chelsea

Después de firmar siete jugadores mayores Por más de £ 280 millones ($ 340 millones) en la ventana de invierno, todos hablan de ellos y todos tienen una opinión. Para algunos, son el equivalente deportivo del proverbial toro en una tienda de porcelana, moviéndose rápido y rompiendo el mercado de transferencias para todos los demás, alimentado por un tremendo apetito por la toma de riesgos y aparentemente sin un plan subyacente coherente. Para otros, son jugadores inteligentes y calculados que no temen desafiar el pensamiento futbolístico convencional para impulsar al Chelsea dentro y fuera del campo.

Los problemas del Chelsea han provocado una variedad de reacciones de sus rivales: celos, resentimiento, admiración, confusión e incluso miedo de adónde podría conducir todo esto.

La ola de gastos del Chelsea ciertamente no ha pasado desapercibida para los gerentes de algunos de sus mayores rivales. Tanto a Pep Guardiola como a Jurgen Klopp se les hicieron preguntas sobre el acuerdo de enero del Chelsea en sus conferencias de prensa el viernes, y ambos expresaron sus sentimientos.


Klopp y Guardiola hablaron sobre sus sentimientos el viernes (Imagen: Getty Images)

Cuando se le preguntó si City recibiría más críticas por gastar lo que tiene Chelsea, Guardiola dijo: «Definitivamente sé lo que sucedería porque hemos hecho algo en los últimos cinco o seis años».

“Lo que importa es ganar el título. Lo que han hecho el Chelsea y los demás clubes no es asunto mío. Necesitan buenos jugadores como creen (los grandes equipos que gastan), pero el mercado es increíble en este momento. Tienes que gastar para conseguir algo. Esa es la realidad».

Klopp repitió sus comentarios. «No voy a decir nada sin mi abogado», bromeó. No entiendo esa parte del negocio, pero es un gran número. Todos son muy buenos jugadores, así que felicidades.

«No entiendo cómo es posible esto, pero no es mi lugar explicar cómo funciona».

el atleta ha recopilado las opiniones de funcionarios de varios niveles en otros clubes europeos y de la Premier League, así como un especialista en capital privado. Se les ha otorgado el anonimato para que puedan hablar libremente sin temor a comprometer futuros tratos con Chelsea o sus propietarios.

Una palabra que surgió una y otra vez durante las conversaciones fue “perturbadores”. Existe una percepción generalizada de que Chelsea deliberadamente quería alterar y distorsionar el mercado de transferencias, particularmente a través de los grandes gastos de enero, un mercado en el que los grandes acuerdos suelen ser menos comunes ya que la mayoría de los clubes son reacios a asumir la pérdida de sus jugadores más valiosos en el medio. en la temporada

Un alto funcionario de otro de los ‘Big Six’ de la Premier League culpa a Boehly y Clearlake por lo que esperan ver este verano como un ‘carrusel de mediocampistas de 100 millones de libras esterlinas’, muy probablemente liderado por la sensación del Borussia Dortmund, Jude Bellingham, dado el alto precio del Chelsea. estaban dispuestos a pagar para asegurar a Fernández del Benfica.

Por su parte, Chelsea cree que el mercado que se está desarrollando para Bellingham y otros mediocampistas codiciados este verano justificará su estrategia de hacer todo lo posible ahora para asegurar a Fernández antes de que comience una ventana de transferencia más activa, en la que ella, a diferencia de los contendientes más competitivos, posiblemente bueno, hay No existe el fútbol de la Liga de Campeones que ofrece los goles de más alto perfil.

En otros lugares, hubo consternación por el enfoque aparentemente errático de Chelsea para la identificación de objetivos y una aparente inclinación por verificar las ofertas de otros. Aparte de la amargura persistente predecible que se siente en el Arsenal por el desarrollo de la situación de Mudryk, algunos clubes no podían ver mucha lógica detrás de los movimientos de Boehly y Clearlake en el mercado. «Están en el negocio por todas partes, tratando de hacer negocios a la izquierda, a la derecha y al centro», dice otro alto funcionario de un rival de la Premier League.

Chelsea insiste en que había un plan coherente que sustentaba su campaña de contratación de enero y, en particular, un perfil definido del jugador al que apuntaban. Los siete fichajes permanentes de invierno tienen menos de 23 años, han demostrado diversos grados de habilidad de élite en sus clubes anteriores y han estado dispuestos a comprometerse con contratos más largos de lo habitual con salarios sostenibles basados ​​en incentivos que reflejen el tiempo de juego y la participación en la Champions. Liga.

Un ejecutivo de otro club de la Premier League dice: «Todo ha sido un poco loco desde que Todd se incorporó y el proyecto ha sido administrado por el propietario, lo cual está bien cuando hay una estructura, pero no parece haberla». Cuando Marina (Granovskaia) y Bruce (Buck) estaban en Chelsea, eran profesionales y la cadena de mando era obvia”.

Esta semana, el Chelsea buscó aclarar su estructura futbolística, con Paul Winstanley y Laurence Stewart designados como codirectores deportivos, facultados para liderar las conversaciones sobre decisiones clave relacionadas con las transferencias, la búsqueda de talentos y la estrategia de reclutamiento.

El cofundador de Boehly y Clearlake, Behdad Eghbali, ahora está listo para renunciar y, aunque se reconoce internamente que los acuerdos de transferencia del verano pasado no salieron bien, también existe la sensación de que el proceso de encontrar a los ejecutivos adecuados está aumentando. La brecha creada por las salidas rápidas de Granovskaia y el asesor técnico y de rendimiento Petr Cech no podían apresurarse.

No todos fuera de Stamford Bridge se oponen a las tácticas de transferencia de Chelsea. Otro alto ejecutivo de un rival de la Premier League dice: «En términos de sus gastos, probablemente parezca más un disparate desde el exterior de lo que realmente es porque conocemos a las personas involucradas y no están siendo tontas».

El CEO de Shakhtar Donetsk, Sergei Palkin, está más familiarizado que la mayoría con las grandes ideas de Boehly y Clearlake para el Chelsea después de pasar «nueve o 10 horas» con Eghbali en Antalya, Turquía, para negociar más de 100 millones de euros (88 millones de libras esterlinas) que vio a Mudryk. unirse al Chelsea en lugar del Arsenal.

“Cuando te cuentan toda la historia y miras los próximos dos, tres, cuatro, cinco años, ves que tienen un proyecto serio”, dijo durante una entrevista exclusiva con el atleta El mes pasado. «Creo que construirán uno de los mejores clubes del mundo porque les digo que son muy serios en todas las direcciones: ciencia del deporte, lado del estadio, lado comercial, en todas las cosas. Nos parecían muy ambiciosos”.

También hay una amplia comprensión en el juego de por qué Boehly y Clearlake tienen la política de otorgar contratos de siete e incluso ocho años a sus fichajes más jóvenes, tanto en términos de posibles recompensas como de posibles desventajas.

Una persona que trabaja en un puesto de contratación senior en otro club de la Premier League dice: «Todos tenemos ideas diferentes. Estamos en una industria donde nada puede permanecer igual, ¡la inestabilidad es la estabilidad!

«Es diferente, pero creo que están tratando de adelantarse al juego. Se protegen hasta cierto punto debido a la duración del contrato, pero si no funciona, podría ser una soga alrededor de su cuello. Si el jugador se desempeña y persevera, eso es genial para él.

«Chelsea ha gastado mucho dinero en las últimas temporadas, pero parece ser mucho más estratégico con lo que hace. En los últimos años (bajo la propiedad de Abramovich) no estaba seguro de si había alguna gran estrategia detrás de todo esto”.

Boehly y Clearlake también están considerando estos contratos ultralargos sin el beneficio de la brecha de pago del Fair Play financiero que la UEFA cerrará a partir de este verano; Además de la protección de activos desde el punto de vista del club, el jugador recibe una mayor seguridad de ingresos en caso de una lesión grave. Si algunas de las recientes adquisiciones a largo plazo de Chelsea en Stamford Bridge no funcionan, existe la esperanza de que los salarios base más bajos faciliten la reventa.

Pero, ¿qué pasa con el caso de negocios para el gasto de Chelsea? Un especialista en capital privado contactado por el atleta reconoce lo que vio en los enormes costos de transferencia de Boehly y Clearlake en las dos primeras ventanas de su propiedad, aunque se muestra escéptico sobre su idoneidad para la industria del fútbol.

«Lo principal sobre el capital privado es adelantar el costo de obtener algo de combustible para cohetes en el activo y creer, o esperar, que el activo tendrá éxito», dice. “¿Puedes hacer eso para una franquicia deportiva? No estoy seguro.

“El propósito es comprar empresas, invertir en ellas y luego venderlas. Este es un modelo de crecer y vender. Tarde o temprano, de tres a cinco años es típico, el Chelsea será vendido. Están invirtiendo fuertemente ahora para hacer crecer el activo para que eventualmente puedan venderlo.

“Las cosas le pueden ir muy bien al Chelsea. Escalan masivamente para invertir en muchos jugadores y cuando tienen éxito en el campo, eso lo valida. Seguirán creciendo e intentarán hacer del Chelsea un mega club. Si no funciona, es Leeds. Si la estrategia de crecimiento actual no funciona, eventualmente habrá una gran liquidación”.

Boehly y Clearlake han insistido repetidamente en que sus planes para Chelsea son de mucho más largo plazo y están respaldados por activos de fondos que tienen ciclos de vida significativamente más largos en comparación con los de muchas otras firmas de capital privado. La tendencia alcista en su estrategia empresarial ha sido inquebrantable, sin que hasta el momento se hable de qué pasará si las cosas no salen según lo previsto para el club sobre el césped en los próximos años.

Aún así, lo que hacen en Chelsea difiere significativamente, al menos en alcance, si no en principio, de las otras firmas de capital privado que se han aventurado a poseer clubes de fútbol europeos en los últimos años. Esto asegura que los ojos entrenados a mediano y largo plazo lleguen mucho más allá de su propio deporte.

“Nunca habíamos visto una empresa de capital privado en el fútbol con esta cantidad de inversión”, añade el especialista en capital privado. “Nunca ha existido como estrategia comercial en el fútbol inglés. Creo que va a ser muy bueno o muy malo. No veo término medio”.

(Imagen principal: Diseñado por Sam Richardson con Getty Images)

Deja un comentario